原來 BOARS 三月就在研究類似的問題
當我閱讀 UC Academic Senate 公開的 BOARS 2026 年 3 月會議紀錄時，我才發現：BOARS
早在三月，就已經開始研究相關問題。
Michal Kurlaender 教授回顧了 Common Core 與 Smarter Balanced（也就是在加州我們熟知的 CAASPP
州考）的發展，也介紹了加州州立大學（CSU）如何利用
Smarter Balanced（Early Assessment
Program）作為英文與數學課程分級（Placement）的參考。這裡的分級並不是招生，而是學生錄取之後，依據準備程度決定修哪一門課。Kurlaender
教授報告了一項分析，比較：
- 高中 GPA（HSGPA）
- GPA + SAT
- GPA + Smarter Balanced
結果顯示：
- 高中 GPA 本身就是很好的預測指標。
- GPA + Smarter Balanced 與
GPA + SAT，在預測 UC 大一學業表現方面沒有顯著差異。
- GPA 或 Smarter Balanced，相較於單用 SAT，更能涵蓋低收入學生。
- 不論 GPA、SAT 或 Smarter Balanced，都無法完全預測學生是否能持續就讀到第二年。
這份研究報並沒有提到：「為什麼 GPA 很高，學生卻可能數學基礎不足？」但 Smarter Balanced 與 SAT 預測力相近 這個結果，讓我更加相信：CAASPP 值得成為 UC 工作小組認真研究的一個選項。
原本的 Roadmap：兩個工作小組
6 月，UC Academic Senate 公布《Policies
and Partnerships Roadmap》，宣布成立兩個工作小組：
- Standardized Testing Workgroup（研究標準化測驗）
- A–G Requirements Workgroup（研究
A–G 課程要求）
這顯示 BOARS 想研究的不只是「SAT 要不要回來」，而是更廣泛的「哪些標準化評量能真正反映學生是否準備好進入
UC」。
最新變化：工作小組取消，流程壓縮
7 月 10 日 BOARS 投票撤回了這個計畫。
- 兩個工作小組取消：不再分組研究。
- 時間表提前：最終建議改在 2027 年 6 月 提出，比原本秋季快了幾個月。
- 流程壓縮：沒有 10 月的中期報告，直接由 BOARS 委員會主導審查。
這代表 UC 需儘速集中審查，趕快完成任務。
搬石頭砸自己的腳
時間回到 2020 年 5 月。那時 UC Regents 主席帶隊，23 比 0 全票通過「廢除 SAT/ACT」。這場馬拉松會議，被視為 UC 追求社會公平的里程碑。有趣的是，現任主席 Maria Anguiano 2017 年就進了UC
Regents。換句話說，2020 年那場轟轟烈烈的廢除
SAT/ACT，她自己也是投下贊成票的人之一。現在的局勢更精彩了：
- 教授怨氣：3,000 名 UC 教授拿著大一新生數學能力暴跌的數據，要求恢復SAT/ACT。
- 學生抗議：UC 學生會主席警告，只要恢復 SAT，就是把 「考試資源差距」帶回校園，進一步擴大公平性問題與階級落差。
- 主席夾縫：Maria Anguiano 面對這記迴力鏢，不敢直接推翻 2020 的決定，搬石頭砸自己的腳。她強調這次重啟審查不是炒冷飯，但也下達限期令。要求
Academic Senate 在 2027 年 6
月交出最終報告。
接下來可能的方向
在這場考驗面子與底線的政治燙手山芋下，檯面上可能的劇本大概有以下幾種：
維持 Test-Free（維持現狀）
可能性不高。已有超過 3,000 名 UC 教授簽署公開信要求重新考慮 SAT/ACT ，但這並不是 Academic Senate 的正式立場。
維持
Test-Free，但 STEM 申請者需提交數學成績
精準解決教授抱怨的數學痛點。但如果研究了整整一年，明年 6 月才提出這種方案，實在也有點太懶了吧。
持
Test-Free，但重新檢討 A–G 課程要求
需要全加州高中配合，難度極高。
恢復 SAT／ACT
爭議最大的一種方案。前面已敍述過。如果 UC 恢復 SAT／ACT，仍可能再次面臨公平性與法律上的挑戰。
SAT／ACT + CAASPP + 其他經 UC 認可測驗（可選提交）
加州公立學生可提交 CAASPP。其他學生仍可用 SAT／ACT 或其他經
UC 認可測驗。
標準化測驗與 A–G 同時改革
一方面重新檢視標準化測驗，另一方面同步檢討 A–G 課程要求。也就是說，不只是討論 SAT 或
CAASPP，而是重新思考：到底哪些高中課程、哪些標準化評量，才能真正反映學生是否準備好進入 UC？這是屬於長期策略。
建立全新的 UC 入學測驗
這是 2020 年 UC Regents 原本批准探索的方向，但至今並未實現。如果未來真的重新啟動，仍將是一項長期工程。
我的另一個觀察：能力等值，不同測驗，同一標準
以上七種方向，其實都有一個共同點。真正的問題，也許早就不是「SAT 要不要回來」而是：哪些標準化測驗，能夠提供足夠的資訊，證明學生是否準備好進入 UC？
BOARS 比較 GPA + SAT 與 GPA
+ Smarter Balanced，結果顯示兩者在預測 UC 大一學業表現方面沒有顯著差異。如果不同的測驗都能提供相近的學術參考資訊，那麼未來
UC 討論的重點，也許就不只是 SAT，而是哪些測驗可以作為學生學術準備的另一種證明。
這場公平之爭不是非黑即白。反對的人擔心低收入家庭沒法花錢補習，SAT/ACT 只會擴大差距。支持的人則拿數據反問：取消
SAT 之後，招生更依賴 GPA 和課外活動，結果反而讓資源不足的家庭更吃虧。因為
GPA 在不同高中有「通膨」現象，課外活動又常常要花錢、有門路，弱勢學生不一定真的佔到便宜，反而可能被 GPA
4.0 掩蓋了實力。
以上只是我這位南加州家長的一點觀察。
猜猜 Academic Senate 下一步會怎麼做？
讀了這麼多文件，如果真的要猜，我反而覺得 Academic Senate 最後提出的方案，可能不會像大家想像的那麼簡單地「非黑即白」。
恢復 SAT／ACT：
直接恢復政治風險太大，2020 年那場改革恐怕真的有點臉上無光，當初所大力宣傳的公平性也會被弱勢團體拿來大作文章。
Test Flexible（多元測驗選擇）：
維持目前招生制度的精神，但允許學生選擇不同的標準化測驗來證明自己的學術準備，例如 SAT、ACT、AP、 CAASPP（如果未來研究支持），或其他經 UC 認可的評量測驗。這樣既不用完全推翻 2020 年 Regents 的政策，也能回應教授們對學生學術準備的擔憂。如果 UC 要承認多元測驗，公平性的關鍵在於哪些測驗是免費的，哪些需要付費。
STEM 申請者需提供更完整的數學能力證明：
教授們目前最直接提出的問題，就是數學基礎不足。如果 BOARS 想先解決眼前最迫切的問題，我反而覺得，先從 STEM 科系開始，要求申請者提供更完整的數學能力證明，會比全面恢復 SAT／ACT
更合理。
至於要用什麼方式證明，我覺得仍有很多可能，例如：SAT/ACT、AP、 CAASPP Mathematics（如果未來研究支持），或其他經
UC 認可的數學測驗。這樣既能直接回應教授們對數學能力的擔憂，也不用一次改動整個招生制度。
從目前的時程來看，短期內 UC 根本沒有辦法做任何決定。現在由
Academic Senate 直接主導，並要求在 2027 年
6 月交出最終報告。之後還要經過 UC President 整合、UC
Regents 排會議表決。換句話說，至少在未來兩年，UC 幾乎註定維持
Test-Free。教授們如果還在抱怨「GPA 4.0 不會代數」，大概要繼續抱怨了。
一位家長的小小感想與真心話 : Academic Senate 的兩難
我不是教育學者，也不是 UC 教授。我只是每天陪孩子寫作業、準備
CAASPP 的南加州家長。回頭看這幾個月，從陪孩子準備州考、分享想法、寄信給 BOARS，到閱讀會議紀錄，我最大的收穫是：家長陪伴孩子學習所累積的觀察，有時居然也能和教育研究者關心的問題互相呼應。回頭想想，我還是忍不住笑了一下。
UC 教授：「怎麼 GPA 4.0 還不會代數？」
我：「是不是修了很多營養學分？」
BOARS：「先別急，我們研究一年，2027 年夏天再說。」
這速度大概在 UC 體系內裡算正常吧。
不過，最近最新的新聞出來，BOARS 確實有在考慮將 Smarter Balanced (SBAC) 列入招生考慮的名單中，這其實和我的想法差不多。
除了 CAASPP，UC 與 CSU 早已有合作的數學診斷測驗 MDTP (Math Diagnostic Testing
Project)。雖然目前它只用於學生入學後的分班（Placement），不太適合直接拿來做招生，但如果未來能升級或改版，說不定也能成為 STEM 申請者的學力補充選項。這樣一來，既能精準回應教授們的數學憂慮，又不用被迫完全回到爭議巨大的
SAT/ACT。
教授們擔心學生數學基礎不足，想要更強的證據。另一方面，UC 又不能回到只靠 SAT／ACT 的老路，否則會被批評違背公平性。要同時兼顧「學術準備」與「經濟負擔」，這就是典型的
Academic
Senate 的兩難。
所以繞了一大圈，UC 如果真的想維持面子（政治正確的公平），又想照顧裡子（教授們要的數學能力），最後能拿來當擋箭牌、真正惠及一般加州公立學校家庭的，算來算去還真的只有在學校免費施考的
CAASPP 了。至於私立學校或國際生，人家資源本來就多，手上的牌多得是，根本不用參與這場「免費 vs. 付費」的焦慮。
政策會改，招生制度也會改。但真正陪伴孩子一輩子的，是閱讀能力、數學能力、思考能力，以及解決問題的能力。所以，平常陪孩子好好學 ELA、好好學數學，一步一步把基本功打好。身為家長，我的目標很單純：陪孩子全力以赴，為未來的挑戰做好準備。
