最近三個月，我陸陸續續在研究 UC 加州大學招生檢討的整件事情：SAT/ACT 當初為什麼被取消？UC 到底是怎麼做決策的？
一路研究下來，我才發現整個過程比我原本想像的複雜得多。任何跟招生制度有關的改動，都必須經過 UC Regents 正式審議通過，絕對不是「教授覺得該恢復 SAT ，下學期就恢復」這麼簡單。
研究到最後，我得到一個很明確的結論：UC 想自己單獨恢復 SAT/ACT，根本不太可能。制度、程序、政治現實、法律背景，全都卡在那裡。以下是我這兩個月的研究與觀察。
教授的警訊：GPA 4.0 不等於數學準備好
今年春天，多位 UC 教授在校內提出嚴重警訊。他們發現，大一新生的數學基礎普遍不足，有教授甚至表示，部分學生連最基本的代數概念都掌握不好。
當我看到這些討論時，我真的很震驚。心裡第一個冒出的問題就是：「為什麼高中畢業拿 GPA 4.0 的學生，會被 UC 教授認為數學基礎不足？」是不是有些高中數學課，很有可能早就變成了營養學分？
A–G 最低數學要求（Algebra I → Geometry → Algebra II），是否真的能確保學生具備 UC 所需要的數學基礎？至少從這些教授們觀察到的現象來看，
SAT／ACT 為什麼被取消？法院為什麼禁止？
SAT／ACT 長期存在公平性爭議，也容易受到家庭資源影響。有能力的家庭可以花錢補習、參加速成班、不斷做題提高分數。弱勢學生卻沒有相同資源。因此，分數反映的不只是學生能力，也可能反映家庭背景。
2020 年 4 月，UC Academic
Senate 的 Assembly 以 51 比 0 票（1 棄權）壓倒性票數，正式背書了標準化測驗工作小組（STTF,
Standardized Testing Task Force）的報告。報告建議：暫時保留 SAT/ACT 至少五年，並逐步探索 UC 專屬考試。教授群的理由是，在 UC 的綜合審查（holistic
review）制度下，SAT/ACT 其實能提供一個額外的參考，避免只看
GPA，而 GPA 在不同高中存在膨脹問題。
不久後，UC President (加州大學總校長) Janet Napolitano 主導的 Regents 董事會以 23 比
0 一致投票，推翻了教授群的專業建議，決定逐步取消 SAT／ACT，並承諾「UC 會設計專屬考試」。這是一場政治現實凌駕學術數據的政策選擇。
同一時期，弱勢學生與身心障礙學生團體也提起訴訟。法院先發布初步禁令，之後雙方達成和解，UC 同意在一段期間內招生時不考慮 SAT／ACT。和解規定到 2025 年春季。
也就是說，UC Regents 是政策決定，法院則是法律限制。兩條路最後都讓 UC 走向了 Test-Free。
六年過去了，這套新的 UC 入學測驗並沒有真正出現。沒想到，SAT／ACT 又回到討論桌上。如果最後真的又恢復 SAT／ACT，2020 年那場「教授群建議保留卻被行政推翻」的改革，恐怕真的臉上無光了。
陪孩子準備 CAASPP，我開始有了另一個想法
以前我一直把 CAASPP 當成學校每年例行性的州考。真正深入了解後，我才發現，它並不是臨時設計的考試，而是加州推動 Common Core 後，逐步建立起來的完整評量制度。加州加入 Smarter Balanced Assessment Consortium（SBAC），並於 2015 年開始全面實施 Smarter Balanced Assessment。
今年四、五月我每天陪雙寶準備 CAASPP。它採用電腦適性測驗（CAT），題目會依學生作答自動調整難度，因此每個人的題目數也不完全相同。另外還有 Performance Task，強調推理、分析與解決問題，不是靠猜題就能過關的。我越看越覺得：CAASPP 數學 Level 4 真的是實力，不是送分課。數學不會就是不會。
如果一個學生從 3 年級到 11 年級的 CAASPP 數學成績都維持在 Level 4，我非常相信他的數學基本功一定紮實，不可能連小學數學都不會。這讓我開始思考：既然加州已經花了十多年建立這套州考制度，UC 是否也能研究看看，CAASPP 是否能提供一些有價值的招生資訊？
我的想法很簡單。 如果未來 UC 最終恢復 SAT/ACT，是否也能讓加州公立學校學生自由選擇提交 CAASPP 成績，作為另一項證明自己學術準備的資料？
五月底左右，我把自己的想法整理成英文，六月初分享給一些單位。之後，我又把自己的建議寄給 UC Academic Senate 的 BOARS（Board of Admissions and Relations with Schools）。沒想到，他們真的收到了，也親自回覆了我的 Email。對一位只是陪孩子準備 CAASPP 的普通加州家長而言，這是一份很大的鼓勵。
原來 UC 幾年前就研究過 Smarter Balanced
我原本以為 BOARS 是到 2026 年才第一次開始研究 Smarter Balanced，沒想到查資料後才發現：UC 早在 2020 到 2021 年間，就已經成立過研究小組。
2021 年，在 SAT／ACT 被取消之後，UC Academic Senate 成立了 Smarter
Balanced 研究小組。很多人以為他們要研究「要不要直接採用加州州考分數」，但其實不是。
真正的目的，是要評估 Smarter Balanced 的整套設計（題型、電腦自適性測驗 CAT、Performance Task、能力指標），能不能拿來當 UC 專屬考試的藍圖。到了 2021 年底，報告出來了，結論是：效果有限、風險偏高。原因包括：
- 對招生資料的預測力有限，幫助不大。
- 如果變成 UC 錄取的高風險考試，可能會再次造成教育資源不公平。
- 外州和國際學生無法適用。
因此 UC 當時沒有採用這個方向。
看到這裡，我反而更好奇：既然 2021 年已經研究過而且否定了，為什麼 BOARS 在 2026 年又重新研究一次？是不是教授們真的觀察到學生的學術準備出了新問題？還是 BOARS 想重新思考，到底什麼樣的標準化測驗，才能真正反映學生是否準備好進
UC？
我不知道答案。但可以確定的是，這個問題到今天仍然沒有真正解決。至於他們會怎麼做，請看下回分解。
